Записки Фигаро о лени, или хроники литературных селебрити.

Захар Прилепин. Книгочёт. – М.: Астрель, 2012. – 444 с.

Захар Прилепин написал очередную книжку. Да, именно так – очередную. Это вам не Виктор Пелевин с его книгой в год. И тем более не Михаил Шишкин – раз в пять лет. В биографии Прилепина значится, что последние три года у него так или иначе выходит книга каждые полтора месяца. Стаханов от литературы.

Три авторских книги за 2012 год – сборник повестей «Восьмёрка», книга публицистики «К нам едет Пересвет» и пособие по литературе «Книгочёт». Добавьте сюда книги, в которых Прилепин выступил в роли составителя – «14», «Лимонка в тюрьму» – и получите те самые стахановские сроки.

Помните, как в «Севильском цирюльнике»: «Фигаро здесь, Фигаро там…»? Впору переделывать эту строчку под Захара. Ладно бы только писатель – так нет, ещё и политик, бизнесмен, музыкант; даже в фильмах снимается.

Для некоторых Прилепина стало слишком много.Одни в этом при знаются открыто, другие злопыхают в кулуарах и на кухнях.

Много Прилепина и в «Книгочёте», заявленном как «Пособие по новейшей литературе с лирическими и саркастическими отступлениями» и написанном по принципу «Сварил кашу из топора»: у автора накопилось некоторое количество текстов, которые он решил опубликовать – чего зря добру пропадать.

Отступления написаны по-хорошему бойко, сочно, задиристо. С тем самым слегка грубоватым драйвом, благодаря которому Захар стал одним из самых читаемых литераторов современной России. В авторском предисловии значится, что «книга выполнена в «лоскутной» манере, когда разговоры о литературе перемежаются со смежными темами». Правильнее было бы сказать – темой. И тема эта – сам Захар Прилепин. Большую часть заметок он написал, что называется, о себе любимом. Однако подобная эгоцентричность не напрягает. Наоборот, подглядывать в соседское окно оказывается весьма интересно, благо любопытных событий хватает.

Персонажи в «отступлениях» – люди известные: Александр Кабанов, Михаил Елизаров, Авдотья Смирнова, Александр Проханов и многие другие. Пишет Захар в простецкой, даже застольной манере, словно по душам беседует с хорошим приятелем об общих знакомых.

А, Миша Елизаров? Тот самый, что всё время с роскошными блондинками? Ну, как вам сказать. Не, ну вроде нормальный парень, только нож у него больно страшный.

Саша Кабанов? Да, поэт отличный, но – парадокс – на поэта в жизни совсем не похож.

Всё это напоминает рубрику «Звёздная жизнь», такие себе хроники селебрити от литературы, написанные не штампованным жёлто-журнальным, а сочным литературным языком.

Читаешь о выпившем Лимонове, и кажется, будто выпивал с ним лично. Насчёт выпивки в «Книгочёте», кстати, есть отличное «ироническое отступление» – «Алкогон», в котором автор выступает то в роли врача, то пациента.

Написанное вовсе не означает, что «Книгочёт» исключительно о Прилепине. Нет, заявлено пособие по новейшей литературе – будет пособие. Пацан сказал – пацан сделал. Прилепин – писатель и человек конкретный.

В «Книгочёте» на литературной арене, как говорится, всё те же: Дмитрий Быков, Ольга Славникова, Сергей Шаргунов, Евгений Евтушенко, Виктор Ерофеев и ещё сотня известных имён. Отметил в своих рецензиях Прилепин и новое поколение в лице, например, Дениса Гуцко или Олега Лукошина. Не забыл даже «липкинских» форумчан Евгения Алёхина или Алексея Шепелева.

Любопытно, что затесались в пособие и зарубежные авторы. И если с Джонанатом Литтелом и его «Благоволительницами» всё понятно, то присутствие в списке рецензируемых Туссена или Падуры лично меня удивило. Особенно на фоне отсутствия Сорокина, Крусанова или Бояшова.

Важным мне показалось желание отразить в «Книгочёте» два условных лагеря российской литературы, – я всё о том же заскорузлом противостоянии «западников» и «славянофилов», либералов и почвенников – так сказать, уравновесить баланс.

Не обошёл вниманием Прилепин и рок-литературу, поговорил о рэп-исполнителях (Гуфе, Басте, Ноггано), той самой  «молодой шпане», сменившей на посту властителей дум прежних рок-героев – в общем, постарался на славу.

На 444 страницы текста – отминусуйте лирические и саркастические отступления – имён хватает, хотя, справедливости ради, отслеживает Прилепин всё же собственные симпатии и ключевые тенденции. На разбор одной книги выделяется примерно две-три страницы, в которых автор преимущественно делится своими эмоциями от прочитанного. Кропотливого анализа, написанного витиеватым, многоэтажным языком, ждать в «Книгочёте», понятное дело, не приходится. Для этого, к примеру, есть недавно вышедшая «Толстая критика» Валерии Пустовой. Но лично меня стиль письма в «Книгочёте» очень даже радует по той причине, что интересной книги о книгах простому читателю в общем-то не хватало. Да, выпускал когда-то Данилкин сборник своих рецензий, были и другие попытки, но вот так чтоб пошли, купили и прочли – не припомню. «Книгочёта», скорее всего, прочтут. Время брендов, как ни крути, а с брендом «Захар Прилепин» всё в полном порядке.

Тем более, что, несмотря на кажущуюся простоту формы, Прилепин – человек, безусловно, начитанный и эрудированный – в своих отзывах проводит интереснейшие параллели, делая это без высоколобого снобизма и желчного ёрничанья. Получился дневник вдумчивого читателя, для которого чтение хороших книг – во многом процесс сакральный.

Читается «Книгочёт» легко и быстро. Я проглотил книгу за вечер в поезде «Москва – Киев», возвращаясь с Форума молодых писателей в Липках.

Возвращался я не в самом лучшем настроении. Форум мне, конечно, понравился. Не понравилось, что на нём присутствующие, как выяснилось, читают не так уж и много книг. Особенно современных авторов. Друг друга, хотя я и могу ошибаться, они, похоже, вообще не читают. Ленятся или завидуют, а может и то, и другое – не знаю.

И вот лежу я на полке в купе, развеиваю грусть чтением, – «Книгочёт», заметка «Давайте объяснимся» – и натыкаюсь на такую фразу: «Мне известен добрый десяток изначально очень одаренных литераторов, которые ладно что меня не читали, они не знают, кто такой Распутин, не знают, кто такой Битов, равно как Мамлеев и Маканин, слышали фамилию «Иванов», но писателя Алексея Иванова тоже не читали, а также Сенчина и Шаргунова. Дмитрия Быкова опять же не читали, но заочно буквально ненавидят: «Что может написать этот...».

Дальше в том же духе, про лень-матушку.

«...В ленивых людях нет ничего хорошего — вот собственно все, что я хочу сказать. Ленивым людям лень читать хорошие книги и лень писать их. …зато не лень быть снисходительными ко всему и вся, неустанно ерничать, истекать желчью, презирать и ненавидеть. Идите в ЖЖ, напишите пост, какой я ублюдок. Я вас тоже терпеть не могу».

Дочитываю, лежу, поезд тух-тух колёсами, а я готов подписаться под каждым словом Прилепина.

Это, кстати, ему принадлежат слова: «Писатель должен читать три книги в неделю». Странная фраза в контексте модного сегодня тезиса «писатель ничего никому не должен»; странная и непопулярная. Но очень нужная. Потому что и, правда, должен.

О том, собственно, и книжка. О любви к чтению, а не о том, как много сегодня стало Захара Прилепина. Ну или Дмитрия Быкова, к примеру.

Их ведь потому и много. Правда же?