Элана
25.12.2011, 17:07
Продолжение.
Начало см.

 http://diligans.ucoz.ru/load/ehlana/2-1-0-292


                                                  6                                                                

            Начать нужно с того, что он всё-таки был. Многочисленные свидетельства его жизни и деятельности (и не только в Палестине) никак не дают возможности отрицать его существование...

            То, что он был женщиной, предполагали священницы ранних непалестинских церквей. Например, Максимилла – лидер фригийской церкви 2 в. Она писала: "Христос явилась мне в женском подобии, в ярком одеянии, и осенила меня Мудростью, и открыла, что это место священно, и что именно сюда спустился с неба Иерусалим". (Речь идёт о Пепузе – "небесном Иерусалиме"– святом городе монтанистов. Они чтили фригийскую богиню Кибелу и возводили женщин в сан священников, так как верили: Христос мог быть женщиной).

К сожалению, это опровергает реальность 1 в., в которой даже самая неординарная «не мужчина» могла проявиться только через отца, мужа или сыновей. К тому же, для неё было бы проблематичным (но не невозможным) так регулярно проповедовать в синагогах, как это делал Эммануил, который «вошёл, по обыкновению своему, в день субботний в синагогу, и встал читать» (Лк 4:16).

 «Обыкновения» посещать синагогу по субботам (как и по любым другим дням) у неевреев тогда не наблюдалось, что опрокидывает модную последнее время версию о том, что Иисус не был евреем. К тому же, тогда его бы не называли уважительным словом «равви» - Учитель. К Эммануилу же так обращались не только его ученики или народ, но и книжники, законники, фарисеи (Мф. 22:16-36; 26:25-49, Мк 9:5, 11:21, 14:45, Ин 1:38-49, 3:2, Ин 3:264:31, 6:25, 9:2, 11:8, Лк 7:40, 8:49, 9:38, 10:25, 11:45, 12:13, 19:39, 20:21, 20:39, 21:7). Также «некто из начальствующих» (Лк 18:18) и «даже» саддукеи (Лк 20:28), которые с головокружительной высоты своего высокомерия могли так назвать только самых уважаемых учителей (Мф 23:7-8).

Это указывает как на пол Йешу, так и на его семейное положение: евреи не учились у холостяков, так как считали их лишь половинами человека. По этой же причине холостяк не имел доступа к большинству общественных и религиозных должностей, например – посту синагогального чтеца (Соф. 14:17).   

И, завершая «половую идентификацию» Иисуса нужно добавить, что одно из неканонических Евангелий – от Филиппа – сообщает: "Подругой Спасителя была Мария из Магдалы. Христос любил её больше, чем всех Своих учеников и часто целовал в губы” (5:181). Так что, если только он не был откровенной лесбиянкой – женщиной он не был однозначно.                                                     

7

Дальше: когда он, "оставив Назарет, пришёл и поселился в Капернауме приморском" (Мф 4:13), поселился он там у Петра. Тот тоже был женат, как и большинство друзей Эммануила – частого гостя в домах их жён и тёщ. Это развенчивает очередной миф – о принадлежности Учителя к ессеям. Последние жили изолированным мужским братством, и все контакты с жёнами сводили только к функции продолжения рода. Никакого будничного смешения полов их доктрина не допускала.

            Как и смешения культур: ессеев привлекали аскетизм и изоляция, Капернаум же стоял на международной «дороге моря» (трассе Via Maris) и был одним из центров космополитизма. Через его порт шли многоязыкие посольства и караваны, соединяя города и принося их жителям роскошь.

Но Эммануил одинаково отрицал роскошь и аскетизм (Лк 6:24-5), чем отличался, в частности, от своего крёстного. "Пришёл Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьёт (...) Пришёл Сын Человеческий, ест и пьёт; и говорите: «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам" (Лк 7:33-4).

В шумной компании своих «грешников» Эммануил прочесал весь Ханаан. Иоанн же уединённо жил на Иордане недалеко от ессейской общины, все занятия и поступки которой были разделены на «мутар» и «асур» – разрешенные и запрещённые. И особо свято блюла община законы ритуальной чистоты и субботы – именно то, что Йешуначисто отверг субботними исцелениями "нечистых" и революционным заявлением: "Не человек для субботы, а суббота для человека" (Мк 2: 23-27).       

Но главная идея Йешу – любви к врагам – своим пифагореизмом подрывала основы не только ессейства, но яхвизма вообще. Например, кумраниты (чья принадлежность к ессеям оспаривается) готовились воевать «против всех», и объединяла их в этом порыве не любовь, а ненависть. И не только к врагам.

Согласно Свиткам Мёртвого моря, победить «всех» могли исключительно молодые и здоровые «сыновья света». «Несыновьям», нездоровым и немолодым места среди них не было – все они считались в общине балластом и в условиях дефицита любви все они остались ею обделены. И поэтому все они пошли за Иисусом, заменившим дефицит условной любви её безусловным изобилием.

            Он готовил людей не к войне и концу света, а к спокойной мирной жизни. Его неагрессия породила подозрение, что своими проповедями он помогал Риму держать в узде подданных. Но за что тогда Рим распял его?.. Ведь если чьё-то учение призывает к уходу от политической борьбы и фатализму, оно является тем самым цементом - религаре - помогающим верхушке держать своих подданных в пассивной монолитности. К тому же, в отличие от книжников, власти обычно не страдают отсутствием здравого смысла и, как правило, не режут птиц, несущих им золотые яйца.

Врачевание и пропаганда любви к врагам не чинили никакой угрозы Римской империи. Тем не менее, Иисуса осудили как врага империи и – главное – врага светской и храмовой аристократии. Но ведь храмовая иудейская аристократия служила тому самому богу, о котором говорил Иисус...

Или нет?


Категория: Проза | Добавил: diligans
Просмотров: 753 | Загрузок: 0 | Комментарии: 13
Всего комментариев: 131 2 »
13 diligans  
Уважаемые оппоненты. Администрация  напоминает вам о правилах поведения на сайте.
И о том, что наш сайт является Творческой Гостиной. Следовательно - наша "религия" - творчество.
Споры о состоятельности и не состоятельности конфессий настоятельно рекомендуем перенести в личную переписку, или на те ресурсы, которые приветствуют и поддерживают нездоровую атмосферу на своих пространствах. Благо, сегодня для желающих поговорить, таких ресурсов предостаточно.
Наш сайт создавался с иной целью.
Сожалеем, но все последующие комментарии  будут незамедлительно удалены.
Администрация.

12 Бархударов  
Печально. Как раз здравомыслия не вижу с вашей стороны. Вместо обструкции и некрасивых нападок здравомыслящий человек дал бы конкретный ответ на конкретный вопрос - и дискуссия не переходила бы в такую плоскость, в которой кое-кто ведет себя по меньшей мере некорректно. Как я понял, честного и толкового разговора на этой страничке не может быть, а потому откланиваюсь и уже не буду заходить, дабы не тратить время попусту, ведь уважительного отношения к иному мнению, даже если оно страдает "зашоренностью", я не почувствовал. Да, а почему бы автору не попробовать написать что-либо подобно критическое про Мохамеда и по теме иудаизма? Рекомендую.

11 alamko  
Господа хорошие!!! А не пора ли снять шоры??? На дворе второй десяток третьего тысячелетия!:o Браво Элана!!!

10 alamko  
А я считаю, что те, кто задает подобные вопросы, не имеют и йоты способности к  трезвому мышлению.Такое может спрашивать только зашоренный человек.Господа хорошие! Не пора ли проснуться. На дворе 21 век. Браво, Элана!

9 Бархударов  
И это все, что вы смогли сказать спустя столько месяцев на конкретный вопрос? Стоило ли вообще таким вот образом?

8 galas  
Уважаемый господин Куимов.При чтении ваших амбициозных наскоков на ум приходят  "резолюция" Петра Первого насчет того, что пусть языки развязываются , " дабы глупость каждого видна была".Частное мнение вашего друга-еврея остается частным мнением вашего друга-еврея. А книга, на которую вы так храбро наскакиваете, написана специалистом в области истории-религии. И лезть в драку по этому поводу может субъект обладающий знаниями равными, а не почерпнутыми из фанатствующей тусовки или  поп-литературы. Равенство предполагает и владение современными научными изысканиями.С сотен и тысяч документов уже и Ватикан снял гриф "секретно". А наука и вовсе-  вглубь кварков пошла. Вы же- про " дом на песке". Впрочем, религия в том ее виде, в каком она сегодня существует, и есть "дом на песке". Что, впрочем,нисколько не умаляет ее роли как "пастыря человечества." Хотя все начиналось не на небе, а на Земле - от шестипалого Будды до распиаренного Ленина в Мовзолее. Как же еще воспитывать людей, неспособных включать мозги самостоятельно??? Не суетитесь, господин хороший.Лучше пишите хорошую прозу. С проблемами, с образами. И с собственной философией.

7 Олег Куимов  
Я оспариваю трактовку. Да и неплохо бы указать, где выпущено Евангелие, которым вы руководствуетесь.

6 Элана  
Советую пану Куимову внимательно читать Писания: все т. н. "предположения" основаны только на прямых цитатах из Евангелий. Или пан оспаривает подлинность Святого Писания?.."

4 Олег Куимов  
Люда, станете ли Вы строить дом на песке??? Нет, конечно же! Так научно ли заниматься подобной публицистической деятельностью на основе источника, не рассматриваемого в качестве научной базы ни одним действительно уважающим свое имя ученым-религиоведом? Предположения, их рассмотрение под разными ракурсами - все вроде допустимо, во лжи не обличишь, потому что всего лишь предположения, однако такие предположения ставят авторитет Христа в плоскость оскорбительную. Если человеку хочется упражняться в познании какой-то истины, научной, какой-либо еще, путем обычных размышлений, то этим уместно заниматься НЕПУБЛИЧНО, поскольку так можно предположить, что Янукович и Путин голубые друзья, а Гоголь дебил. Вроде как не утверждение, а размышление - чего обижаться-то? Но ведь за такие предположения кто-то может основательно и справедливо оскорбиться, да так, что мало не покажется. Надают по головке - и сто раз после подумаешь: а может, лучше изучить вопрос основательно, без ОБС (одна баба сказала), прежде чем выносить на обсуждение. Да и не рискнет на такие размышления никто, кроме полного дебила, потому что власть - вот она, и наказание неотвратимо, а Христос - чужой Бог, который для нас вовсе никто, и потому ничего мне за это не будет, а на чувства иноверцев плевать мне с большой колокольни - утрутся. Мой друг, еврей, когда прочел этот текст, сказал примерно следующее: "Ну разве ж так можно? Еврей считает свою веру истинной, христианин - свою, мусульманин - свою... Зачем трогать то, что принадлежит суду Божьему, а не нашему?" Ни один народ не хочет жить окруженным ненавистью, а ведь разжигание межрелигиозной вражды именно ее и порождает. Разумный человек бережет то хорошее, что имеет.

5 diligans  
Олег, признаюсь, я только тем занимаюсь, что "строю замки на песке" biggrin
А если серьёзно, то каждый из авторов нашего сайта имеет право на своё мнение. И на свою точку зрения.
И на уважение. И вправе требовать уважения к себе.
Возможно, что Элана ответит Вам. Возможно, что в менее резкой форме.
Смею Вас заверить : на нашем сайте нет авторов, пользующихся методом ОБС - выражаясь Вашими же словами.
А если чья-то точка зрения отличается от Вашей, либо крайне противоположна ей, то это нормально.
Мы все разные, Олег. И разными же путями идём к Б-гу.
Кто-то идёт в толпе. Кто-то в одиночку, через отрицание, через неприятие, через лишения и беды. Но идёт.
И не нам судить его, не нам указывать.
Это его путь, его право, его крест, если угодно.
И дан этот путь свыше.
Я не собираюсь продолжать полемику. Но за то, что высказали свою точку зрения - спасибо.
С уважением, Людмила.

2 Олег Куимов  
Ссылаться на апокрифические тексты, чью подлинность и несфальцифицированность еще стоит доказать, по меньшей(!) мере ненаучно, по большей мере - ... Запудриваете людям мозги, да еще после обучения религиоведению в США - известном борце с православием. Зачем сеять ветер и оскорблять религиозные чувства верующих, которые не трогают верования ВАШИ?!?! Была бы правда, а так... Мусульмане проявляют к христианам доброжелательную терпимость, язычники тоже, атеистам все амбвивалентно. Когда же прекратятся ваши спекуляции и ложь?! Или нам тоже взяться и поносить вашу веру, чтобы вы хотя бы из осторожности задумались над своей бестактностью??? Христиане же ведь не трогают чужих святынь. Почему же уважение должно существовать лишь в одностороннем порядке, тем более что таковое отношение к чужим верованиям является признаком нормальной культуры, порядочности, в конце концов?

3 diligans  
Олег, приветствую)
Всё-таки, если вчитаться в рассуждения Эланы, то нет в них "оскорбления чувств верующих". Скорее, напротив.
Автор задаёт вопросы и пытается найти ответ. Вот, собственно и всё.
С этими ответами можно соглашаться, можно не соглашаться и.. искать свои.
С уважением, Людмила.

1-10 11-11
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]